Now Reading
Lucy: zo kut, dat het een porno had moeten zijn
3

Lucy: zo kut, dat het een porno had moeten zijn

by Xaviera Ringelingaugustus 5, 2014
Overview
Titel

Lucy

Regisseur

Luc Besson

Jaar

2014

Zonder enige verwachting een bioscoop in lopen en toch teleurgesteld en geïrriteerd eruit komen. Dat is de prestatie van de film Lucy. Scarlett Johansson en Morgan Freeman lijken een goede belofte. Maar zelfs de man die God speelde kan deze rommel niet redden.

Het verhaal

Lucy (Scarlett Johansson) studeert in Taiwan. Wat ze precies studeert, is niet duidelijk en niet belangrijk. Maar ze heeft wel een foute vriend. Hij weet haar te dwingen om een koffer af te leveren bij een of ander onderwereldfiguur. Hij neemt haar gevangen, stopt een pakketje drugs in haar buik en wil haar dwingen om dat pakketje naar Europa te smokkelen. Het is een nieuwe synthetische drug, die de gangleider in de markt wil zetten.

Het pakketje gaat stuk in haar buik en de stof komt vrij in haar lichaam. Lucy krijgt hiermee meer toegang tot extra hersencapaciteit: van 10% tot uiteindelijk 100%. En dat levert bovenmenselijke krachten op. Morgan Freeman is een professor die nu juist onderzoek doet naar wat het zou betekenen als we een groter percentage van onze hersencapaciteit zouden gebruiken. Lucy heeft nu zijn hulp nodig om te overleven, maar moet intussen ook uit handen van de Taiwanese drugsbaas zien te blijven.

Waar gaat het mis?

OVERAL. Waar zal ik eens beginnen?

De premisse: we gebruiken maar 10% van onze hersenen, vertelt regisseur Luc Besson ons. Maar dat is helemaal niet waar. Ons brein gebruikt de onderdelen die het nodig heeft voor wat het aan het doen is. Hoeveel procent dat is? Geen idee, ik ben geen neuroloog en het lijkt me niet relevant. Maar dat het 10%-verhaal een urban legend is, dat weet iedereen die een beetje kan googelen.

Het verhaal: de maker van deze film kan niet kiezen en dat is hoogst irritant. Is het een actiefilm, die gaat over een drugsbaas die ene Lucy wil pakken? Is het een Matrix-achtige film, die bedoeld is om je onwijs aan het denken te zetten, terwijl je ook nog vermaakt wordt? Is het een film die je wil vertellen dat we anders in het leven zouden moeten staan en zit het vol boodschappen? Het is dat allemaal en daarom geen van die zaken. De drugsbaas voegt niks toe. De actie is er met de haren bijgesleept. De boodschap is onduidelijk. En als het je over iets aan het denken zet, dan is het dat het helemaal niet waar is dat we 10% van onze hersencapaciteit gebruiken. Lucy is warrig en weet daarmee totaal niet te overtuigen.

De acteurs: tsja. Niet indrukwekkend.

Morgan Freeman: het icoon met de rustgevende stem speelde een betere rol in Bruce Almighty. En dat was een Jim Carrey-film. In Lucy is hij een professor die er net zo goed niet had kunnen zijn. Behalve uitleggen dat we maar 10% van onze hersencapaciteit gebruiken, voegt Freeman niets toe. En laat dat nou de belangrijkste onzin aan deze film zijn.

Scarlett Johansson: naarmate ze meer van haar hersencapaciteit gaat gebruiken, wordt ze steeds robotachtiger. Niemand weet precies waarom. Waarom betekent meer hersencapaciteit, minder menselijkheid? En waarom is ze niet langer in staat de meest basale menselijke lichaamstaal te gebruiken? Waarom zou ze niet béter in staat zijn dat te doen?

De special effects: niks bijzonders. Effecten die we ook al in de Matrix hebben gezien. En agent Smith doet ook mee, alleen is hij nu alle Taiwanezen die mee doen. In elk geval geen reden om Lucy uit te zitten.

De boodschap: oké. Ik heb de hele film – niet zonder moeite – uitgezeten en ik heb geen idee wat de boodschap was. De rest van de bioscoop (al was het niet vreselijk druk), voelde dat duidelijk met mij. Na de laatste scène klonk er verbaasd gelach: was dat het? Er is geen boodschap in Lucy. Of als hij er is, is het een zodanig marginale boodschap, dat het de 1,5 uur van je leven (die je niet meer terugkrijgt) niet waard is.

Aarrghhh Lucy: dat doet pijn aan mijn brein.

Het oordeel

Lucy is een vreselijke film. Niet om alles wat ik hierboven heb benoemd (ook wel), maar omdat de film niet slaagt in het belangrijkste wat een dergelijke film moet doen: suspension of disbelief. De mooie vertaling daarvoor ken ik eigenlijk niet. Maar wat het betekent is dit: wanneer je een film kijkt over weerwolven, dan gaat dat natuurlijk niet over de realiteit. Maar wat de filmmaker met je doet (als het een goede film is), is jou tijdelijk meenemen naar zijn wereld. En die wereld heeft z’n eigen regels, maar die regels moeten voldoende consistent zijn, zodat je – tijdelijk – mee kunt gaan in het bestaan van die wereld. Een weerwolf hoort ten onder te gaan aan zilveren kogels. Als niet, dan hoort daar een verklaring voor te zijn. Ook in een wereld die niet bestaat moet een consistente realiteit zijn, zodat het mogelijk is om de regels te leren kennen en te begrijpen waarom de spelers doen wat ze doen en langs welke specifieke regel.

Dat doet Lucy niet.

The science is weak in this one…

Niet alleen is de wetenschap die in deze film wordt geschetst onzin – van de 10%-regel tot het verhaal van Freeman waarbij hij stelt dat cellen onder onvoordelige omstandigheden in overlevingsstand gaan en bij voordelige omstandigheden reproduceren. Maar er is ook geen consistentie.

Lucy heeft al heel gauw de kans om de drugsbaas te doden. Dat doet ze niet. Ze steekt 2 messen in zijn handen, houdt een speech en laat hem leven. Lucy kan in de ene scène iedereen met een handbeweging uitschakelen, maar heeft in de volgende scène de Franse politie nodig om haar te beschermen. Zo gaat keer op keer de consistentie van de wereld die regisseur Luc Besson schetst naar de haaien. En wordt elke volgende minuut belachelijker en belachelijker.

Dat alles mondt uiteindelijk uit in een Lucy die dus 100% van haar hersencapaciteit gebruikt. Maar erger nog, een Lucy die dan ophoudt te bestaan, maar wel eerst álle kennis ooit, deelt met Freeman. Hoe? Met een USB-stick die eruit ziet alsof hij van Trust is en bij de Kijkshop is gekocht. Bummer!

Ga je deze film ooit nog kijken: kijk dan naar die USB-stick. Het is het perfecte einde voor een oprecht achterlijke film. Te klein om de vele petabytes aan informatie op op te slaan. Te groot om een USB-stick van deze tijd te zijn.

Advies

Verspil geen seconde van je tijd aan deze film. Ik heb tijdens het kijken daadwerkelijk mijn vuist naar het scherm geschud en hardop en uitgebreid uit irritatie tegen de film gepraat. Bedenk daarbij dat ik een horror- en fantasy-fan ben en bij uitstek het publiek voor een dergelijke film. Als fan van de genres ben ik gewend aan veel slechte en een paar goede films. Lucy is zo belabberd dat het ergens aan de onderkant van die eerste categorie hangt.

Pluspunten

Ik kan niks verzinnen.

Minpunten

Scene 1, tot het einde.

Jouw mening
User Rating
Rate Here
Acteerwerk
34%
Special Effects
63%
Regie
42%
Kortom

Vergeet Lucy. Kijk iets waar je niet boos van wordt.

46%
User Rating
3 ratings
You have rated this
What's your reaction?
Eens
200%
Oneens
0%
Neutraal
50%
About The Author
Xaviera Ringeling
Films zijn voor mij herinneringen, aan een tijd, een moment, een persoon. Daar schrijf ik hier over. Ik zal nooit beweren een echte film buff te zijn. Maar ik heb genoeg slechte films gezien om nog 4 blogs te vullen. Vandaar dus...RedSeats: for the best seat in the house!
3 Comments
  • Miriam
    januari 25, 2015 at 10:22 pm

    Ik heb hem gisteren gezien. Na deze recensie had ik echt de laagst mogelijke verwachtingen… maar hij viel me reuze mee 😉 Vond hem vermakelijk genoeg.

Leave a Response

Acteerwerk
Special Effects
Regie